金融借款合同纠纷 （2019）鲁02执异507号

关于本案应否受理以及法律适用问题。本院认为，执行实践中，案外人对涉案不动产主张在先租赁权，以对抗法院的执行，其本质是为了阻却涉案不动产的交付，法院应该适用案外人异议程序予以审查，相关实体问题可以通过案外人异议之诉的程序解决，如果法院在执行实施过程中直接认定“带租拍卖”，则由申请执行人启动执行异议程序，该异议的救济途径为向上级人民法院申请复议，导致实体争议无法导入案外人异议之诉程序，这是本院（2018）鲁02执异407号执行裁定以及山东省高级人民法院（2019）鲁执复156号执行裁定撤销本院于2018年7月10日作出的（2013）青执字第258号通知的原因。虽然本院2018年7月10日作出的（2013）青执字第258号通知已经被撤销，但是青岛地丰实业有限责任公司在租赁期内阻止向买受人移交占有涉案房屋的请求并未得到审查，故本次青岛地丰实业有限责任公司的执行异议，本院应予受理并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 关于青岛地丰实业有限责任公司的异议请求能否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人

关于本案应否受理以及法律适用问题。本院认为，执行实践中，案外人对涉案不动产主张在先租赁权，以对抗法院的执行，其本质是为了阻却涉案不动产的交付，法院应该适用案外人异议程序予以审查，相关实体问题可以通过案外人异议之诉的程序解决，如果法院在执行实施过程中直接认定“带租拍卖”，则由申请执行人启动执行异议程序，该异议的救济途径为向上级人民法院申请复议，导致实体争议无法导入案外人异议之诉程序，这是本院（2018）鲁02执异407号执行裁定以及山东省高级人民法院（2019）鲁执复156号执行裁定撤销本院于2018年7月10日作出的（2013）青执字第258号通知的原因。虽然本院2018年7月10日作出的（2

山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异507号 案外人：青岛地丰实业有限责任公司 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛东海路支行 被执行人：青岛爱购惠商贸有限公司 被执行人：李静。 本院在执行招商银行股份有限公司青岛东海路支行与青岛爱购惠商贸有限公司、李静借款合同纠纷一案【执行案号（2013）青执字第258号】过程中，于2018年6月13日作出（2013）青执字第25……