金融借款合同纠纷 （2017）闽05民终5601号

本案在审理过程中，南安均利公司申请对加盖在本案《流动资金借款合同》上的公章的真实性进行鉴定，经审查，法院认为南安均利公司对加盖在本案《借款借据》上的公章的真实性无异议，对本案借款的发生也无异议，故不准许其鉴定。庭审过程中，南安均利公司对本案《授信额度协议》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》真实性均无异议，上述协议签订各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行南安支行依约发放了737万元借款，但南安均利公司未按照合同约定还本付息，显属违约，应向中国银行南安支行承担违约责任，履行还款义务。根据《流动资金借款合同》约定“利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利”，南安均利公司认为部分利息计算方式有误，且遗漏了对复利的计算，法院不予认可。南安均利公司对本案及（2016）闽0583民初7351号案件中其总共的还款笔数及金额无异议，根据《流动资金借款合同》约定“除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息

本案在审理过程中，南安均利公司申请对加盖在本案《流动资金借款合同》上的公章的真实性进行鉴定，经审查，法院认为南安均利公司对加盖在本案《借款借据》上的公章的真实性无异议，对本案借款的发生也无异议，故不准许其鉴定。庭审过程中，南安均利公司对本案《授信额度协议》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》真实性均无异议，上述协议签订各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国银行南安支行依约发放了737万元借款，但南安均利公司未按照合同约定还本付息，显属违约，应向中国银行南安支行承担违约责任，履行还款义务。根据《流动资金借款合同》约定“利息=本

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5601号上诉人（原审被告）：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。法定代表人:陈彩霞。委托诉讼代理人：林余添，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号。负责人：吴玉川，该支行行长。委托诉讼代理人：洪子挺，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：雷……