民间借贷纠纷 （2017）豫15民终4594号

2016年6月8日，被告以生意上缺资金为由向原告提出借款50万元，原告于次日将筹借的50万元现金亲手交付借给被告，被告收款后当即出具了借据。此50万元被告未偿还，2017年4月9日，被告就其欠付原告的借款65万元向原告重新出具借据。从上述借款现金的交付及借据的形成情况来看，款项的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平；从借据载明内容来看，65万元现金的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平。由此可见，彭祖强、黄祖平应是上述借贷（合同）关系的双方当事人。根据合同相对性原则，因上述借款未偿还，债权人彭祖强自然有权起诉债务人黄祖平，因此彭祖强具备本案原告主体资格。关于原告彭祖强出借款项的来源，彭祖强如有向案外人借款，属另一法律关系，不影响本案原被告之间借贷关系的成立。被告黄祖平是以经商为由向原告借款，之后其借款的真正用途，原告无法掌控，是否用于赌博之违法行为，原告不知情，因此，本案中被告不应以此为由主张借贷关系无效。关于被告黄祖平所述借据上的65万元包括有按月息5分计算的六个月的利息15万元以及已偿还四个月的利息10万元的答辩意见，因原告当庭均予以否认，而被告又无确凿有力的证据证明，故本院对

2016年6月8日，被告以生意上缺资金为由向原告提出借款50万元，原告于次日将筹借的50万元现金亲手交付借给被告，被告收款后当即出具了借据。此50万元被告未偿还，2017年4月9日，被告就其欠付原告的借款65万元向原告重新出具借据。从上述借款现金的交付及借据的形成情况来看，款项的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平；从借据载明内容来看，65万元现金的出借人是原告彭祖强，借款人是被告黄祖平。由此可见，彭祖强、黄祖平应是上述借贷（合同）关系的双方当事人。根据合同相对性原则，因上述借款未偿还，债权人彭祖强自然有权起诉债务人黄祖平，因此彭祖强具备本案原告主体资格。关于原告彭祖强出借款项的来源，彭祖强

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4594号上诉人（原审被告）黄祖平，男，汉族，1973年10月5日生，住光山县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭祖强，男，汉族，1972年4月13日生，住光山县。上诉人黄祖平因与被上诉人彭祖强民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……