其他行政行为 （2019）晋01行终326号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，无论是否适当，均不应当由人民法院依照行政诉讼法的规定进行合法性审查。本案中，根据原告的诉称、被告的答辩，以及原、被告双方提交的证据，可以看出：原告认为该案件属于诈骗，故当即向平阳路刑警队报案；被告也认为该案属于刑事案件，故在原告报案后即以诈骗受案，并且于2018年4月27日作出了刑事立案决定书，现案件仍在侦查中。故原告提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果原告认为被告在刑事侦查过程中存在接警不出或拖延出警的行为，可依法向被告的上级机关进行投诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告许宪芝的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告许宪芝。上诉人许宪芝不服，上诉称，本案曾经二审法院裁定指令继续审理，其核心是不履行法定职
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，无论是否适当，均不应当由人民法院依照行政诉讼法的规定进行合法性审查。本案中，根据原告的诉称、被告的答辩，以及原、被告双方提交的证据，可以看出：原告认为该案件属于诈骗，故当即向平阳路刑警队报案；被告也认为该案属于刑事案件，故在原告报案后即以诈骗受案，并且于2018年4月27日作出了刑事立案决定书，现案件仍在侦查中。故原告提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终326号上诉人(原审原告)许宪芝，女，1954年9月3日出生，汉族，山西省肿瘤医院退休护士，住太原市。委托代理人路景富（系上诉人丈夫），男，太原汽车制造厂退休人员，住太原市。被上诉人(原审被告)太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛东街居然之家对面。负责人续卫东，局长。委托代理人陈志慧，男，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。委托代……