侵害外观设计专利权纠纷 （2018）鲁01民初2650号

原告的质证意见，于法有据。对上述证据，本院不予采信。2、被告水平线公司为证明被告的成立目的、时间及生产成本情况，提供被告法定代表人鲁真及股东褚杨杨的毕业证书和购销货清单16份。经质证，原告认为上述证据均与本案无关，并对购销货清单的合法性、真实性均有异议。本院认为，被告的设立主体、成立时间及目的等因素并非侵权认定的法定要件，本院仅在确定责任承担时酌情予以考虑；对购销货清单，根据载明的商品名称，并无法确定系被告生产被诉侵权产品所支出，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，余青向国家知识产权局提出名称为“柜子（牛奶）”的外观设计专利申请，2018年1月19日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ZL201730356086.6，专利权人为余青（以下简称涉案专利）。现专利处于有效状态。专利公告文本中载有设计的主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图等；简要说明载明：本外观设计产品的用途为用于放置物品的柜子，设计要点在于产品的整体形状，最能体现表明设计要点的图片是主视图（如右图）。2018年2月26日，国家知识产权局作出外观设计专利权评价报告，初步

原告的质证意见，于法有据。对上述证据，本院不予采信。2、被告水平线公司为证明被告的成立目的、时间及生产成本情况，提供被告法定代表人鲁真及股东褚杨杨的毕业证书和购销货清单16份。经质证，原告认为上述证据均与本案无关，并对购销货清单的合法性、真实性均有异议。本院认为，被告的设立主体、成立时间及目的等因素并非侵权认定的法定要件，本院仅在确定责任承担时酌情予以考虑；对购销货清单，根据载明的商品名称，并无法确定系被告生产被诉侵权产品所支出，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，余青向国家知识产权局提出名称为“柜子（牛奶）”的外观设计专利申请，2018年1月

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2650号原告：深圳市前海迷你家科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：余青，总经理。委托诉讼代理人：徐泽宇，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。被告：张炳梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：济南水平线商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鲁真，执行董事……