房屋买卖合同纠纷 （2020）云01民终9206号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，王娜作为熊嘉文代理人与严阅朝、郑小序于2017年4月9日签订《房产买卖居间合同》，根据昆明市中级人民法院（2019）云01民终4344号民事判决书可知，王娜、陆荣系涉案房屋实际权利主体，故《房产买卖居间合同》实质当事人为王娜和严阅朝、郑小序，王娜在买卖过程中所作的意思表示，对陆荣构成表见代理。庭审中，原、被告亦对此认可，故一审法院确认涉案房屋实际系由王娜、陆荣出卖给严阅朝、郑小序，购房款实质上应当是由王娜、陆荣享有。合同签订后，由于双方并未在2017年4月30日前办理定金公证及支付定金，王娜、严阅朝与熊嘉文又于2017年6月9日签订《房屋转让预约合同》，合同对办理过户时的权利义务进行了明确，但却未约定何时支付定金30000元。根据（2018）云0112民初10361号案件中载明的熊嘉文与王娜通话可知，涉案房屋产权证在2018年1月18日可以领取后，熊嘉文要求王娜领取产权证，王娜表示要在其收到钱后才能办理过户。其后，王娜于2018年2月12日向严阅朝、郑小序发出《解除合同通
摘要
《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，王娜作为熊嘉文代理人与严阅朝、郑小序于2017年4月9日签订《房产买卖居间合同》，根据昆明市中级人民法院（2019）云01民终4344号民事判决书可知，王娜、陆荣系涉案房屋实际权利主体，故《房产买卖居间合同》实质当事人为王娜和严阅朝、郑小序，王娜在买卖过程中所作的意思表示，对陆荣构成表见代理。庭审中，原、被告亦对此认可，故一审法院确认涉案房屋实际系由王娜、陆荣出卖给严阅朝、郑小序，购房款实质上应当是由王娜、陆荣享有。合同签订后，由于双方并未在2017年4月30日前办理定金公证及支
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9206号上诉人（原审被告）：严阅朝，男，1977年5月14日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省张家港市。上诉人（原审被告）：郑小序，女，1988年2月5日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市涪陵区。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1975年6月2……