装饰装修合同纠纷 （2021）鲁16民终334号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。在本案中，原告李建军要求被告王松松、王江涛支付尚欠装修款，一审法院经审查认为，首先，被告王松松虽认可原告对其车店的装饰装修及其通过被告王江涛账户向原告转款的事实，但其答辩称装修款项已经全部付清。而庭审中，原告所提交的对账单并非原告与两被告双方所共同确认的，而系原告单方书写。原告所提交的短信虽有要求支付所欠装修费的意思表示，但通过短信内容可知，对方接到通知后未对原告所主张的所欠装修费79000元予以认可。其次，关于本案所涉工程因其他原因已经被拆除，无法对原告所进行的装饰装修工程重新进行核算。最后，原告对被告王江涛的起诉，仅依据被告王松松通过被告王江涛的账户向原告转账，而无证据证实被告王江涛须与被告王松松共同承担责任的证据。综上所述，原告依据现有证据尚不足以证实原告之主张，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费减半收取计888元，由原告李建军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人王松

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。在本案中，原告李建军要求被告王松松、王江涛支付尚欠装修款，一审法院经审查认为，首先，被告王松松虽认可原告对其车店的装饰装修及其通过被告王江涛账户向原告转款的事实，但其答辩称装修款项已经全部付清。而庭审中，原告所提交的对账单并非原告与两被告双方所共同确认的，而系原告单方书写。原告所提交的短信虽有要求支付所欠装修费的意思表示，但通过短信内容可知，对方接到通知后未对原告所主张的所欠装修费79000元予以认可。其次，关于本案所涉工程因其他原因已经被拆除，无法对原告所进行的装饰装修工程重新进行核算。最后，原告对被告王江涛的起诉，仅依据被告王松松通过被告王江涛

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终334号 上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1984年1月30日出生，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：王松松，男，汉族，1984年10月18日出生，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：王江涛，男，汉族，1987年6月22日出生，住滨州市滨城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 上……