民间借贷纠纷 （2016）黑12民终382号

何卫民主张要求温艳玲、冠通公司偿还借款1,770,000.00元，并向法庭举证了于某某与温艳玲在结算后共同出具的借据予以证实借款的事实。因温艳玲对借据的真实性未提出异议，可以认定何卫民与温艳玲之间债权债务关系成立。虽温艳玲提出已陆续偿还何卫民部分借款，但所举证的还款凭证均在结算日期之前，借款金额应以最终结算金额为准。故温艳玲应偿还何卫民借款1，770，000.00元。对何卫民主张由冠通公司偿还借款，因于某某在何卫民处借款时并非冠通公司的法定代表人，且借款没有冠通公司盖章确认，故其借款的行为应属个人行为，虽其借款时将冠通公司名下的房产证抵押给何卫民，但该行为没有经过冠通公司确认，且双方未办理抵押登记手续，抵押行为无效。故冠通公司对借款的给付不负有清偿责任。何卫民主张要求冠通公司承担借款给付责任，因证据不足，不予支持。对实际借款人于某某的继承人明确表示放弃继承，何卫民且不要求其承担偿还责任，属其真实意思表示，故于某某的继承人不作为被告承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条

何卫民主张要求温艳玲、冠通公司偿还借款1,770,000.00元，并向法庭举证了于某某与温艳玲在结算后共同出具的借据予以证实借款的事实。因温艳玲对借据的真实性未提出异议，可以认定何卫民与温艳玲之间债权债务关系成立。虽温艳玲提出已陆续偿还何卫民部分借款，但所举证的还款凭证均在结算日期之前，借款金额应以最终结算金额为准。故温艳玲应偿还何卫民借款1，770，000.00元。对何卫民主张由冠通公司偿还借款，因于某某在何卫民处借款时并非冠通公司的法定代表人，且借款没有冠通公司盖章确认，故其借款的行为应属个人行为，虽其借款时将冠通公司名下的房产证抵押给何卫民，但该行为没有经过冠通公司确认，且双方未办理抵押

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终382号上诉人（一审原告）何卫民。委托代理人沈东源。被上诉人（一审被告）兰西县冠通房地产开发有限公司。法定代表人温艳玲。委托代理人申晓明。被上诉人（一审被告）温艳玲。上诉人何卫民因民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰商初字第86号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理……