财产损害赔偿纠纷 （2017）桂14民终259号

本案当事人的争议焦点是：一、涉案速丰桉树是否为原告所有；二、涉案速丰桉树是否为被告陈裕飞砍伐；三、被砍伐的速丰桉树造成的经济损失额为多少。针对本案的争议焦点，一审法院评判如下：根据本案证据，涉案被砍伐的速丰桉树应为原告农晨标、梁小连种植。财产被他人损坏可以要求侵权人承担赔偿责任，原告农晨标、梁小连如若认为自己的速丰桉树系他人砍伐并造成经济损失，应提供证据证明存在明确的侵权人。本案事发后，原告农晨标虽予以报警，但目前公安部门对该事件的侦查尚未结束，并未认定明确的侵权人即砍伐人。原告农晨标、梁小连未亲眼看见速丰桉树系被告陈裕飞砍伐，其提供的证人证言亦只是听到被告陈裕飞陈述而没有亲眼所见，并且证人没有到庭接受质询，亦没有其他相关证据佐证。被告陈裕飞无论是在公安部门的笔录还是法庭庭审中，均未承认涉案速丰桉树系其砍伐。另，根据宁明县林业局以及宁明县价格认证中心的鉴定，被砍伐的速丰桉树为1026棵，价值为8100元。原告农晨标、梁小连自行计算出损失额为111460元没有提供证据依据，不予采信。综上，本案侵权人并未明确，原告农晨标、梁小连没有提供充足证据证实涉案速丰桉树系被告陈裕飞砍伐，其要求被告陈

本案当事人的争议焦点是：一、涉案速丰桉树是否为原告所有；二、涉案速丰桉树是否为被告陈裕飞砍伐；三、被砍伐的速丰桉树造成的经济损失额为多少。针对本案的争议焦点，一审法院评判如下：根据本案证据，涉案被砍伐的速丰桉树应为原告农晨标、梁小连种植。财产被他人损坏可以要求侵权人承担赔偿责任，原告农晨标、梁小连如若认为自己的速丰桉树系他人砍伐并造成经济损失，应提供证据证明存在明确的侵权人。本案事发后，原告农晨标虽予以报警，但目前公安部门对该事件的侦查尚未结束，并未认定明确的侵权人即砍伐人。原告农晨标、梁小连未亲眼看见速丰桉树系被告陈裕飞砍伐，其提供的证人证言亦只是听到被告陈裕飞陈述而没有亲眼所见，并且证人没

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终259号上诉人（原审原告）：农晨标，男，1952年1月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。上诉人（原审原告）：梁小连，女，1952年4月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，与农晨标系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：陈裕飞，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。委托诉……