民事其他 （2016）最高法民辖终161号

本案系金融借款合同纠纷，双方争议的多份合同中均包含协议管辖条款，分别约定在发生争议时向贷款人、抵押权人、承兑人或债权人所在地人民法院起诉，多份合同中约定的管辖法院均指向中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部所在地的人民法院。中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部住所地在福建省，案件诉讼标的额超过四个亿，达到福建省高级人民法院级别管辖标准。福建省高级人民法院对案件有管辖权。上诉人福建超大集团有限公司主张一审被告主债务人福建浩伦农业科技集团有限公司住所地即主要办事机构所在地在山东省，但并未提交证据证明，并且当双方��议的合同中约定有协议管辖条款时，应当根据协议管辖条款的约定确定管辖法院，福建超大集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，上诉人福建超大集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国香代理审判员　　周其濛代理审判员　　张　娜二〇一六年九月七日书　记　员　　柳　珊

本案系金融借款合同纠纷，双方争议的多份合同中均包含协议管辖条款，分别约定在发生争议时向贷款人、抵押权人、承兑人或债权人所在地人民法院起诉，多份合同中约定的管辖法院均指向中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部所在地的人民法院。中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部住所地在福建省，案件诉讼标的额超过四个亿，达到福建省高级人民法院级别管辖标准。福建省高级人民法院对案件有管辖权。上诉人福建超大集团有限公司主张一审被告主债务人福建浩伦农业科技集团有限公司住所地即主要办事机构所在地在山东省，但并未提交证据证明，并且当双方��议的合同中约定有协议管辖条款时，应当根据协议管辖条款的约定确定管辖法院，福建超

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终161号上诉人（一审被告）：福建超大集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路29号星愿广场3楼A区。法定代表人：郭浩，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部。住所地：福建省福州市五一北路103号、107号。法定代表人：黄文胜，该分行营业部总经理。委托代理人：许金利，福建……