同居关系析产纠纷 （2017）冀01民终763号

一审认定事实不清,证据不足，本案与（2016）冀0104民初2793号判决一案当事人相同、案情具有关联，应当合并审理。程中世在离婚后财产纠纷一案上诉状中称其与李文波没有同居，没有财产混同，这与本案一审时程中世论述相反，对双方在离婚后是否同居、是否发生财产混同的事实，应予以查清。在查清此事实的基础上，对2015年12月19日协议书的性质是属于赠与协议还是同居关系析产协议予以认定。另以房屋购买房款认定损失依据不足，房屋购买协议中载明四年返款内容，在房屋款中必然包含投资利益，在签订合同时房屋价值多少应予以查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2786号民事判决。二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人李文波预交的二审案件受理费1303元予以退回。审判长　　褚玉华审判员　　刘云峰审判员　　李　伟二〇一七年三月三十一日书记员　　李　站 百度搜索“”

一审认定事实不清,证据不足，本案与（2016）冀0104民初2793号判决一案当事人相同、案情具有关联，应当合并审理。程中世在离婚后财产纠纷一案上诉状中称其与李文波没有同居，没有财产混同，这与本案一审时程中世论述相反，对双方在离婚后是否同居、是否发生财产混同的事实，应予以查清。在查清此事实的基础上，对2015年12月19日协议书的性质是属于赠与协议还是同居关系析产协议予以认定。另以房屋购买房款认定损失依据不足，房屋购买协议中载明四年返款内容，在房屋款中必然包含投资利益，在签订合同时房屋价值多少应予以查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终763号上诉人（原审被告）：李文波。委托代理人：杨石明、唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程中世。委托代理人：齐永波，河北新旭光律师事务所律师。上诉人李文波与被上诉人程中世因同居关系析产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对……