合伙协议纠纷 （2017）渝02民终1252号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，王兴林作为金霞煤矿的股东，金霞煤矿签订的协议与王兴林有直接利害关系，故王兴林有权提起诉讼要求确认金霞煤矿签订的协议无效。但从王兴林起诉的理由分析，2015年8月26日，金霞煤矿的法定代表人文平权委托张健代表金霞煤矿与周先亮、邹虎松、何贤堂签订了《开县温泉煤业有限公司金霞煤矿与双河口井关闭补偿协议》，王兴林作为金霞煤矿的股东认为该协议损害其利益，应当确认为无效，但是该协议是双方依据2013年7月9日签订的补充协议为前提条件签订的，2013年7月9日签订的补充协议也有王兴林的签字认可，故该协议是双方真实意思表示，王兴林没有举示证据证明系文平权与周先亮、邹虎松、何贤堂恶意串通损害王兴林利益的情况下，故对王兴林要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王兴林的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王兴林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，王兴林作为金霞煤矿的股东，金霞煤矿签订的协议与王兴林有直接利害关系，故王兴林有权提起诉讼要求确认金霞煤矿签订的协议无效。但从王兴林起诉的理由分析，2015年8月26日，金霞煤矿的法定代表人文平权委托张健代表金霞煤矿与周先亮、邹虎松、何贤堂签订了《开县温泉煤业有限公司金霞煤矿与双河口井关闭补偿协议》，王兴林作为金霞煤矿的股东认为该协议损害其利益，应当确认为无效，但是该协议是双方依据2013年7月9日签订的补充协议为前提条件签订的，2013年7月9日签订的补充协议也有王兴林的签

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1252号上诉人（原审原告）：王兴林，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：文平权，男，1958年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：周先亮，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金……