委托理财合同纠纷 （2017）京03民终7776号

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴永昊提供的证据不足以证明其与翰恒投资公司存在委托理财合同关系，且吴永昊并未提供证据证明因翰恒投资公司提供挂机服务导致其资金亏损，故法院对于吴永昊要求翰恒投资公司退还其理财投资款278369.17元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回吴永昊的全部诉讼请求。一审案件受理费2738元，由吴永昊负担（已交纳）。二审中，翰恒投资公司未提交新证据。吴永昊提交如下证据：1.翰恒投资公司宣传手册，证明翰恒投资公司在经营项目中有与ATA合作进行外汇交易的项目。2.2014年5月12日签订的有偿挂机协议复印件两份，其中一份协议约定起始资金量为“57777美元”，另一份协议约定起始资金量为“30000美元”；吴永昊称，金额为57777美元的协议与其一审提交的协议内容相同，金额为30000美元的协议系一审庭审后找到，不在本案诉争范围内，两份协议的骑缝章完整连贯，两份协议原件都在翰恒投资公司手中

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴永昊提供的证据不足以证明其与翰恒投资公司存在委托理财合同关系，且吴永昊并未提供证据证明因翰恒投资公司提供挂机服务导致其资金亏损，故法院对于吴永昊要求翰恒投资公司退还其理财投资款278369.17元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回吴永昊的全部诉讼请求。一审案件受理费2738元，由吴永昊负担（已交纳）。二审中，翰恒投资公司未提交新证据。吴永昊提交如下证据：1.翰恒投资公司宣传手

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7776号上诉人（原审原告）：吴永昊，男，1982年3月1日出生。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京翰恒投资顾问有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南区33号楼8层4单元802。法定代表人：魏祎，总经理。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。上诉人吴永昊因与被上诉人北京翰恒投资顾问有……