承揽合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08009号

现有证据无法核实签购单与本案的关联性，且庭审中贾贵生自认该笔划款并非用于偿还2013年7月15日之前所欠的562050元货款，故法院对该份银联商务签购单的关联性不予认可。一审法院根据上述认证查明：利恒金属公司分阶段、分批次为鼎辉科贸公司加工金属制品，2013年7月15日，双方对该日期之前发生的交易金额进行确认，鼎辉科贸公司出具欠条记载：今欠利恒金属公司制品加工款562050元，大写人民币伍拾陆万贰仟零伍拾元整，还款日期为2013年9月15日。鼎辉科贸公司在欠条欠款单位处盖章，贾贵生在欠款人处签字。经询问，双方均认可2013年7月15日之后，双方仍有合作关系。一审法院判决认定：利恒金属公司接受鼎辉科贸公司委托，为其加工金属制品，双方成立事实上的承揽合同关系，并且双方对于鼎辉科贸公司所欠利恒金属公司的加工费用以书面形式进行了确认，故利恒金属公司要求鼎辉科贸公司给付制品加工款562050元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。鼎辉科贸公司及贾贵生虽然表示已经分3次偿还部分款项应从利恒金属公司诉讼请求中扣除，但是并未提交充分证据予以证明，且其在庭审中也认可双方后续仍有交易，几次还款并非是

现有证据无法核实签购单与本案的关联性，且庭审中贾贵生自认该笔划款并非用于偿还2013年7月15日之前所欠的562050元货款，故法院对该份银联商务签购单的关联性不予认可。一审法院根据上述认证查明：利恒金属公司分阶段、分批次为鼎辉科贸公司加工金属制品，2013年7月15日，双方对该日期之前发生的交易金额进行确认，鼎辉科贸公司出具欠条记载：今欠利恒金属公司制品加工款562050元，大写人民币伍拾陆万贰仟零伍拾元整，还款日期为2013年9月15日。鼎辉科贸公司在欠条欠款单位处盖章，贾贵生在欠款人处签字。经询问，双方均认可2013年7月15日之后，双方仍有合作关系。一审法院判决认定：利恒金属公司接受鼎

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08009号上诉人（原审被告）北京鼎辉鑫裕科贸有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号2号楼326室。法定代表人贾贵生，总经理。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。上诉人（原审被告）贾贵生，男，1979年2月12日出生。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京京金利恒金属制品有限公司，住……