婚姻家庭纠纷 （2016）晋09民终592号

原告与被告生母薛兰英结婚时，被告年仅6岁，原告将被告抚养成人，原、被告之间形成了具有抚养关系的继父子关系。现原告因被告于2015年11月10日的一次争执，向法院起诉要求解除继父子关系，考虑到原告已年近八十，年老体弱，需要被告进行赡养照顾，双方的关系并没有恶化到解除继父子关系的地步。今后被告应当经常去探望原告，并给予相应的物质上和精神上的照顾。故对于原告的诉请，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决为：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后杨某1提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，解除双方的继父子关系。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨某1现已年近八旬，年老体弱，正是需要儿女在身边尽孝的时候。双方虽非亲生，但形成继父子关系亦20余载，现杨某1因双方之间曾产生一次争执就要求解除继父子关系，显然不妥。杨跃文作为人子，在今后的生活中应经常探望继父，并给予相应物质和精神上的照顾。原审判决不予解除双方的关系是可行的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

原告与被告生母薛兰英结婚时，被告年仅6岁，原告将被告抚养成人，原、被告之间形成了具有抚养关系的继父子关系。现原告因被告于2015年11月10日的一次争执，向法院起诉要求解除继父子关系，考虑到原告已年近八十，年老体弱，需要被告进行赡养照顾，双方的关系并没有恶化到解除继父子关系的地步。今后被告应当经常去探望原告，并给予相应的物质上和精神上的照顾。故对于原告的诉请，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决为：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。判后杨某1提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，解除双方的继父子关系。二审查明的事

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终592号上诉人（原审原告）杨某1，男，1938年3月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州。被上诉人（原审被告）杨某2，男，1968年6月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市。上诉人杨某1婚姻家庭纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人杨……