装饰装修合同纠纷 （2015）南民二终字第01388号

根据一、二审查明的事实，各当事人对罗德先为古玉栓所建房屋粉墙的事实均不持异议。古玉栓认为该粉墙费用已经包含在其所支付朱建旺的2.7万元之内，但依据上诉人提交的三份施工费用清单证实，该粉墙费用并不包含在朱建旺的施工范围之内，罗德先作为实际施工人，粉墙工程已经交付使用，其有权要求古玉栓支付相应价款，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人古玉栓负担。本判决为终审判决。审判长　　郭晓普审判员　　尹双珊审判员　　李路明二〇一六年三月十一日书记员　　熊巧莉 百度搜索“”

根据一、二审查明的事实，各当事人对罗德先为古玉栓所建房屋粉墙的事实均不持异议。古玉栓认为该粉墙费用已经包含在其所支付朱建旺的2.7万元之内，但依据上诉人提交的三份施工费用清单证实，该粉墙费用并不包含在朱建旺的施工范围之内，罗德先作为实际施工人，粉墙工程已经交付使用，其有权要求古玉栓支付相应价款，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01388号上诉人（原审被告）古玉栓。委托代理人陈宏林。被上诉人（原审原告）罗德先。委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。原审第三人朱建旺。上诉人古玉栓与被上诉人罗德先、原审第三人朱建旺为装饰装修合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……