民间借贷纠纷 （2018）粤17民终1号
裁判要旨
2015年1月后庞耀华支付的金额是偿还本案诉争的借款利息，那么应当将该部分金额（共计74万元）从冯远主张的诉请金额中扣除。一审法院即未扣除该部分款项，又认定该笔借款利息为月息5%，自相矛盾。4、冯远基于本案100万元的还款请求早已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。因冯远否认庞耀华有对本案争议借款的还款行为，那么冯远主张庞耀华还款的诉讼时效起算点应为2015年1月。本案在立案之时，《中华人民共和国民法总则》尚未生效实施，本案关于诉讼时效的约定应仍遵循《中国人民共和国民法通则》之规定，截止本案起诉时已超过2年诉讼时效。退一步讲，即使本案适用《中华人民共和国民法总则》规定，对于新法实施前2年诉讼时效已经届满的，是不具备溯及力的，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时冯远请求权的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。综上，一审判决认定事实，适用法律存在错误，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回冯远的诉讼请求。冯远答辩称：1、首先，2014年12月26日的《借据》是冯远与庞耀华之间的真实意思表示，双方之间成立合法有效的借贷关系，庞
摘要
庞耀华、阳江市鸿福农业投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1号上诉人（原审被告）：庞耀华，男，1962年2月17日出生，汉族，住广州市天河区，上诉人（原审被告）：阳江市鸿福农业投资有限公司。住所地：广东省阳江市安宁路***号*幢01铺。法定代表人：庞耀华，该公司执行董事兼总经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈锡平，阳江市鸿福农业投资有限公司办公室主任。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：……