房屋租赁合同纠纷 （2019）闽民申1505号
裁判要旨
“本案租金虽然约定按季度分期支付，但总的租金数额在合同订立时就已确定，分期履行的每一期租金都在同一合同项下，具有整体性，与整个债务具有关联性，为保护债权人的合理信赖利益……”也是错误的，案涉《租赁合同》对租金支付方式约定，租金、商业推广费、物业管理费每季度支付一次，按先付后用原则。 案涉租金系各期分别产生，具有独立性，二审法院以整体性否认其独立性，对债务人显失公平。 案涉租金不是分期给付之债，而是定期给付之债，各期履行期限届满后，均为独立债务，诉讼时效应在每期届满之日的第二日起算，二审法院为保护债权人的合理信赖利益而作出维持一审的判决不当。 综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点为新天地公司起诉是否超过诉讼时效的问题。 经查，2016年4月10日，新天地公司（甲方）与淘博汇公司（乙方）签订了《租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 《租赁合同》第三条第1项约定，租赁期限120个月，即自2016年4月10日起至2026年4月9日止。 《补充协议》第1条约定，期间租金总额合计为86517
摘要
龙岩淘博汇服饰贸易有限公司、武平新天地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩淘博汇服饰贸易有限公司，住所地：福建省武平县。 法定代表人：梁东，执行董事。 委托诉讼代理人：廖天财，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武平新天地房地产开发有限公司，住所地:福建省武平县。 法定代表人：钟晓英，总经理。 原审被告：梁东，男，1979年7……