民间借贷纠纷 （2017）最高法民申1942号

本案应审查的主要问题是：1.二审判决由房地产公司承担还款责任、由建设公司承担连带责任是否正确；2.本案是否应移送公安机关处理。（一）关于房地产公司承担还款责任、建设公司承担连带责任是否正确的问题。根据赵明儒、胡世泉提交的《借款合同》《借条》《收条》显示，2013年12月16日，赵明儒、胡世泉作为甲方，与乙方房地产公司、赵新辉签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借400万元，借期三个月，自2013年12月16日起至2014年3月16日，建设公司作为连带责任保证人在合同上签字并盖章确认。同日，房地产公司及赵新辉出具借条及收条各一份，表明已收到400万元款项。2013年12月17日，赵明儒、胡世泉通过四个不同的账户分五笔向赵新辉转账支付借款共计348万元。房地产公司对《借款合同》《借条》《收条》的真实性无异议，但不认可与赵新辉系共同借款人。根据《借款合同》《借条》《收条》显示，在借款人一栏里，均有房地产公司与赵新辉的盖章或者签字，二审法院据此认定房地产公司与赵新辉为共同借款人证据充分，并无不妥。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者

本案应审查的主要问题是：1.二审判决由房地产公司承担还款责任、由建设公司承担连带责任是否正确；2.本案是否应移送公安机关处理。（一）关于房地产公司承担还款责任、建设公司承担连带责任是否正确的问题。根据赵明儒、胡世泉提交的《借款合同》《借条》《收条》显示，2013年12月16日，赵明儒、胡世泉作为甲方，与乙方房地产公司、赵新辉签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借400万元，借期三个月，自2013年12月16日起至2014年3月16日，建设公司作为连带责任保证人在合同上签字并盖章确认。同日，房地产公司及赵新辉出具借条及收条各一份，表明已收到400万元款项。2013年12月17日，赵明儒、胡世泉通过

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1942号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。法定代表人：何晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆中京建设集团有限公司。住所地……