排除妨害纠纷 （2017）辽14民终1640号

吴国银与侯维军、侯殿武系同村村民，应该按照分得的山段管理经营，虽然吴国银的山段减少了，但该山段并不规则，宽窄不一，侯维军、侯殿武的地段没有变化，吴国银没有证据证明是侯维军、侯殿武侵占了自己的地段和侯维军、侯殿武砍伐的刺槐树，因此要求侯维军、侯殿武赔偿损失，没有依据，吴国银对此应承担举证不能的后果。对吴国银的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴国银的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴国银负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。另，二审审理期间，合议庭到现场进行了勘查，在勘查过程中，吴国银称西侧侯维华也侵占了少许，并称如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。本院认为，吴国银诉请要求法院判令侯维军、侯殿武对其享有使用权的土地排除妨碍，其前提是吴国银对要求排除妨碍的土地有证据证明其具有依法应当予以保护的物权，本案中，吴国银认为西侧侯维华也侵占了少许，如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。其对争执土地的四至界限等，未能提供有效证据予以证明。故本案争执土地在权属存在

吴国银与侯维军、侯殿武系同村村民，应该按照分得的山段管理经营，虽然吴国银的山段减少了，但该山段并不规则，宽窄不一，侯维军、侯殿武的地段没有变化，吴国银没有证据证明是侯维军、侯殿武侵占了自己的地段和侯维军、侯殿武砍伐的刺槐树，因此要求侯维军、侯殿武赔偿损失，没有依据，吴国银对此应承担举证不能的后果。对吴国银的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴国银的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴国银负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。另，二审审理期间，合议庭到现场进行了勘查，在勘查过程中，吴国银称西侧侯维华也侵占了少许，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1640号上诉人（原审原告）：吴国银。被上诉人（原审被告）：侯维军。被上诉人（原审被告）：侯殿武。上诉人吴国银因与被上诉人侯维军、侯殿武排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国银上诉请求：请求撤销（2017）辽1421……