买卖合同纠纷 （2019）鄂01民终9595号

本案的争议焦点为陈华出具的欠条载明的债务是否应由陈华承担清偿责任。虽然陈华出具了欠条并通过自己的账户向陈龙转账20000元，但同时期致远恒通公司也向陈龙转账货款50000元，陈龙对此不能作出合理解释，但陈华却对受公司委托向陈龙转账货款20000元进行了合理说明，且致远恒通公司对陈华出具欠条载明的债务亦予以认可。据此可以认定陈华出具的欠条系代表公司履行的职务行为，陈华对此不应承担清偿责任。陈龙对其提出的主张，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。经一审法院向陈龙释明后，陈龙坚持其仅要求判令陈华承担清偿货款责任的诉讼请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决：驳回陈龙的诉讼请求。案件受理费5358元，由陈龙负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈华与陈龙之间是否成立买卖合同关系，陈华应否对欠条载明债务承担清偿责任。陈龙据以证明其与陈华之间存在买卖合同关系的证据为陈华出具的欠条及转账凭证。而陈华主张其出具欠条是履行职务行为，实际买

本案的争议焦点为陈华出具的欠条载明的债务是否应由陈华承担清偿责任。虽然陈华出具了欠条并通过自己的账户向陈龙转账20000元，但同时期致远恒通公司也向陈龙转账货款50000元，陈龙对此不能作出合理解释，但陈华却对受公司委托向陈龙转账货款20000元进行了合理说明，且致远恒通公司对陈华出具欠条载明的债务亦予以认可。据此可以认定陈华出具的欠条系代表公司履行的职务行为，陈华对此不应承担清偿责任。陈龙对其提出的主张，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。经一审法院向陈龙释明后，陈龙坚持其仅要求判令陈华承担清偿货款责任的诉讼请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9595号上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：涂志鹏，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：宋美慧子，国浩律师（武汉）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈华，女，1974年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代……