物业服务合同纠纷 （2021）鲁03民终1427号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，博山区长城房地产建设开发公司、淄博益健城建筑工程有限公司作为建设单位，与原告平安物业公司签订的前期物业服务合同对双方约定的物业服务范围内的全体业主均具有约束力。双方均应按照协议约定履行各自的义务。 对于物业费，庭审查明的事实及原、被告提供的证据能够证明原告在前期物业合同签订后一直在为被告的案涉小区提供物业服务，原告持续向被告所在小区提供物业服务，即双方事实上的物业服务合同在持续履行中，且被告欠原告物业费事实存在，其欠交物业服务费的行为具有连续性，故被告关于原告主张的部分诉求已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。被告辩称原告没有按照合同约定履行合同义务，认为原告提供的物业服务达不到二星级服务标准，依据被告提交的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定问题，但不足以证明原告构成根本违约，不能作为其拒交物业费的抗辩理由，被告应依约交纳物业费。被告提供的物业费收据，证实其已交纳了2012年的物业费，对该部分物业费应予扣除。原告主张2014年3月1日至2

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，博山区长城房地产建设开发公司、淄博益健城建筑工程有限公司作为建设单位，与原告平安物业公司签订的前期物业服务合同对双方约定的物业服务范围内的全体业主均具有约束力。双方均应按照协议约定履行各自的义务。 对于物业费，庭审查明的事实及原、被告提供的证据能够证明原告在前期物业合同签订后一直在为被告的案涉小区提供物业服务，原告持续向被告所在小区提供物业服务，即双方事实上的物业服务合同在持续履行中，且被告欠原告物业费事实存在，其欠交物业服务费的行为具有连续性，

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1427号 上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司，住所地淄博市博山区白虎山路25号。 法定代表人：张忠杰，总经理。 委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华彩，山东汪太源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈淑娟，女，1977年11月26日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。 上诉人淄博平安……