其他行政行为 (2017)最高法行申1375号

案号
(2017)最高法行申1375号
法院
最高人民法院
案由
其他行政行为
年份
2017
地域
全国
裁判日期
2017-03-29

裁判要旨

上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点,是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日,并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容,告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。谢民山认为没有收到正式的清退手续,未超过起诉期限,理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定,由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访,没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的,是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间,不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中,谢民山未提供证据证明,在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内,存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实,仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间,不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此,谢民山主张一直通过上访主张权利,未超过起诉期限,理由亦不能成立。至于2015年之后,相关行政机关多次就其信访事项作出答复,相关行政机关受理其上访至作出答复期间,确属当事人等待行政机关处理的期间。但是,因此时谢民山对清退行

摘要

上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点,是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日,并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容,告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。谢民山认为没有收到正式的清退手续,未超过起诉期限,理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定,由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访,没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的,是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间,不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中,谢民山未提供证据证明,在2000

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申1375号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)谢民山,男,1961年8月8日出生,汉族。委托代理人孙玉石,女,1962年7月5日出生,汉族。系谢民山的妻子。再审申请人谢民山因诉黑龙江省肇东市人民政府(以下简称肇东市政府)、肇东市教育局(以下简称市教育局)清退并落实民办教师待遇一案,不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的……