物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1312号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，与宝溢置业（上海）有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提出的小区公共通道问题，一则该公共通道系在小区规划时即存在的，并非物业公司开设。二则物业公司系对小区的公共环境进行管理，其并无义务将系争小区的公共通道情况告知上诉人，故上诉人以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予支持。上诉人主张其物业费的收费标准与小区现场不符，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在物业服务上存在严重的瑕疵。再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，与宝溢置业（上海）有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提出的小区公共通道问题，一则该公共通道系在小区规划时即存在的，并非物业公司开设。二则物业公司系对小区的公共环境进行管理，其并无义务将系争小区的公共通道情况告知上诉人，故上诉人以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予支持。上诉人主张其物

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1312号上诉人（原审被告）李旻，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）王俊贤，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）港力物业管理（上海）有限公司，住所地上海市＊号。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人戴斌，上海申华律师事务所律师。委托代理人丁晓峰，上海申华律师事务所律师。上诉人李旻、王俊贤因物业服务合同纠纷一案，……