共有纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3520号

涉讼房屋所在地块被纳入征收范围，李银妹作为涉讼房屋承租人具有与征收部门签约的资格，但其签订协议中所涉及的相关利益应由承租人与共同居住人共同享有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。1998年3月，顾月英丈夫瞿某乙增配某路房屋的原因为结婚无房，分房当时瞿迪君已出生，分房考虑的是瞿某乙一户的具体情况，顾月英、瞿迪君虽未在住房调配单上写明，但分房原因表明，其两人对增配房屋享有居住权。因顾月英、瞿迪君在他处有福利分房，故不属涉讼房屋的共同居住人，不享有征收利益，对顾月英、瞿迪君的诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二一三年十一月十五日判决如下：驳回顾月英、瞿迪君的诉讼请求。案件受理费人民币20，102.34元，因适用简易程序，减半收取计人民币10，051.17元，由顾月英、瞿迪君负担。原审判决后，顾月英、瞿迪君不服，向本院提起上诉称：一、顾月英、瞿迪君系涉讼房屋的共同居住人，且未享受过福利分房。瞿某乙增配房屋的住房

涉讼房屋所在地块被纳入征收范围，李银妹作为涉讼房屋承租人具有与征收部门签约的资格，但其签订协议中所涉及的相关利益应由承租人与共同居住人共同享有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。1998年3月，顾月英丈夫瞿某乙增配某路房屋的原因为结婚无房，分房当时瞿迪君已出生，分房考虑的是瞿某乙一户的具体情况，顾月英、瞿迪君虽未在住房调配单上写明，但分房原因表明，其两人对增配房屋享有居住权。因顾月英、瞿迪君在他处有福利分房，故不属涉讼房屋的共同居住人，不享有征收利益，对顾月英、瞿迪君的诉讼请求，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3520号上诉人（原审原告）顾月英。上诉人（原审原告）瞿迪君。法定代理人瞿某乙（瞿迪君父亲）。两上诉人的共同委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李银妹。委托代理人顾某甲（李银妹之子）。上诉人顾月英、瞿迪君因共有纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院……