共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第671号

本案中，双方当事人的户籍虽然都迁入了系争房屋，但均未实际长期居住；乐爱英家庭在他处获得过动迁安置，乐可发家庭则购买过售后公房，即都获得过住房福利待遇。故当事人双方都不具备系争房屋的同住人资格。系争房屋的原始承租人已经去世，乐可发虽在征收前被当事人协商确定为系争房屋新的承租人，但仅具有代表该户签订征收协议的职能。从承租人地位继受的资格上看，乐可发与乐爱英并无区别。若仅以乐可发在征收前被协商确定为承租人，便认定全部征收利益归其一人所有，无疑将导致利益失衡。故从公平角度出发，法院酌情确定双方当事人应以均等为原则分割征收所得利益，产权调换房屋可由乐可发家庭分得。乐爱英、陈芝钮、陈慧玲诉请要求分得货币补偿款60万元，于法不悖，法院予以支持。该款应由乐可发、金玉琴、乐静负责支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：乐可发、金玉琴、乐静应于本判决生效之日起10日内支付乐爱英、陈芝钮、陈慧玲货币补偿款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，减半收取4,

本案中，双方当事人的户籍虽然都迁入了系争房屋，但均未实际长期居住；乐爱英家庭在他处获得过动迁安置，乐可发家庭则购买过售后公房，即都获得过住房福利待遇。故当事人双方都不具备系争房屋的同住人资格。系争房屋的原始承租人已经去世，乐可发虽在征收前被当事人协商确定为系争房屋新的承租人，但仅具有代表该户签订征收协议的职能。从承租人地位继受的资格上看，乐可发与乐爱英并无区别。若仅以乐可发在征收前被协商确定为承租人，便认定全部征收利益归其一人所有，无疑将导致利益失衡。故从公平角度出发，法院酌情确定双方当事人应以均等为原则分割征收所得利益，产权调换房屋可由乐可发家庭分得。乐爱英、陈芝钮、陈慧玲诉请要求分得货币补

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第671号上诉人(原审被告)乐可发。上诉人(原审被告)金玉琴。上诉人(原审被告)乐静。上列三上诉人共同委托代理人郑春杰，上海海汇律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)乐爱英。被上诉人(原审原告)陈芝钮。被上诉人(原审原告)陈慧玲。上列三被上诉人共同委托代理人张莉，北京市中……