买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第94号

原、被告双方签订的买卖合同是当事人真实意思示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告签订的买卖合同未对红砂岩的质量标准进行约定，现原告赵留主张红砂岩二氧化硅含量不符合枣庄山水水泥有限公司使用标准，但是原告未举证证明双方在订立合同时约定上述标准作为双方合同的质量标准。众所周知，供货方有提供合格产品的义务，但产品是否合格主要看双方约定的标准，同样的产品，如果双方约定的质量标准不同，则可能产生合格或者不合格两种不同的结论，而即使之前合格的产品也可能因为更高标准的适用而变成不合格。因此原告赵留认为张运提供的红砂岩存在质量违约要求被告张运返还货款的请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵留的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵留承担。上诉人赵留不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，庭审中上诉人已经提交证据，证明了上诉人与被上诉人签订购买红砂岩的用途，也就是合同目的，用于供应给枣庄市神华运输有限公司，神华公司再供应给枣庄山水水泥有限公司作为混合材使用，并且两公司已经约定质量标准S102≥7

原、被告双方签订的买卖合同是当事人真实意思示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告签订的买卖合同未对红砂岩的质量标准进行约定，现原告赵留主张红砂岩二氧化硅含量不符合枣庄山水水泥有限公司使用标准，但是原告未举证证明双方在订立合同时约定上述标准作为双方合同的质量标准。众所周知，供货方有提供合格产品的义务，但产品是否合格主要看双方约定的标准，同样的产品，如果双方约定的质量标准不同，则可能产生合格或者不合格两种不同的结论，而即使之前合格的产品也可能因为更高标准的适用而变成不合格。因此原告赵留认为张运提供的红砂岩存在质量违约要求被告张运返还货款的请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第94号上诉人（原审原告）：赵留。委托代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张运。上诉人赵留因与被上诉人张运买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，20l4年8月……