民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1074号
裁判要旨
在87600元未还的情况下徐璋璋不可能再出借11万元，这是一审法院的主观臆断，不合逻辑。二、2015年1月案外人陈绍杯向银行贷款50万元，上官爱娟作为保证人分得20万元。该20万元本应偿还其他银行借款，但因上官爱娟要开蛋挞店，徐璋璋为了帮其赚钱以收回本息才同意出借11万元，且借款利息为月利率2%。故徐璋璋继续出借11万元符合常理，一审法院对11万元借款凭证不予认定属事实认定错误。三、孔祥训明知本案借款事实，其对本案借条并无异议，认为是从本金5万元中得出，但未提供相应证据。涉案197600元借款系孔祥训与徐璋璋的夫妻共同债务。针对徐璋璋的上诉，孔祥训辩称：一、一审法院对11万元借款凭证的认定正确，徐璋璋在上官爱娟未归还87600元的情况下于三天后又出借11万元不合常理，且徐璋璋未提供相应的汇款凭证，亦未举证证明其所称的上官爱娟借款用于开蛋挞店的事实。二、87600元借款不属于上官爱娟与孔祥训的夫妻共同债务，孔祥训对上官爱娟所负债务不知情。在两人离婚后，徐璋璋持借条威胁孔祥训，孔祥训迫于压力才替上官爱娟偿还了32980元债务，但不能据此认定孔祥训对87600元或197600元进行了追认。针
摘要
徐璋璋、孔祥训民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1074号上诉人（原审原告）：徐璋璋，女，1963年10月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔祥训，男，1971年4月21日出生，汉族，住苍南县龙港镇新渡村，现住苍南县。委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉……