买卖合同纠纷 （2015）潭中民二终字第36号

一、因诚骏公司与岳麓山公司及鸿宇公司于2014年7月18日签订的《协议书》，诚骏公司与岳麓山公司于2014年7月22日签订的《补充协议书》，均系各方当事人真实思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。诚骏公司与岳麓山公司、鸿宇公司三方签订的《预拌混凝土购销合同》中虽然没有加盖岳麓山公司、鸿宇公司的公章，但两公司在与诚骏公司于2014年7月18日签订的《协议书》中第五条的约定已实际形成对《预拌混凝土购销合同》的追认，且《预拌混凝土购销合同》与《协议书》、《补充协议书》可相互佐证，证明诚骏公司与岳麓山公司的混凝土买卖事实，以上三份合同、协议并未违反法律法规的禁止性规定，故法院认为以上三份合同、协议真实有效，三方均应按照合同与协议的约定履行各自的义务。根据2014年6月10日对账单及《补充协议书》修正的内容，法院对商砼货款9292155元予以确认，依据三方签订《协议书》确定的付款时间及比例，岳麓山公司在2014年9月16日-2014年10月15日应支付给诚骏公司的款确认为9292155元×20%=1858431元，岳麓山公司应在2014年10月15日前支付；二、诚骏公司与岳

一、因诚骏公司与岳麓山公司及鸿宇公司于2014年7月18日签订的《协议书》，诚骏公司与岳麓山公司于2014年7月22日签订的《补充协议书》，均系各方当事人真实思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。诚骏公司与岳麓山公司、鸿宇公司三方签订的《预拌混凝土购销合同》中虽然没有加盖岳麓山公司、鸿宇公司的公章，但两公司在与诚骏公司于2014年7月18日签订的《协议书》中第五条的约定已实际形成对《预拌混凝土购销合同》的追认，且《预拌混凝土购销合同》与《协议书》、《补充协议书》可相互佐证，证明诚骏公司与岳麓山公司的混凝土买卖事实，以上三份合同、协议并未违反法律法规的禁止性规定，故法院认为

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民二终字第36号上诉人（原审被告）湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓山金牛路88号。法定代表人吴建平，该公司董事长。委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人原审原告）湘潭诚骏混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇飞龙村石干组。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。原审被告株……