保险纠纷 （2012）邯市民三终字第234号

双方签订的保险合同依法有效。彭建东投保车辆发生交通事故后，财保峰峰支公司未按保险合同约定履行保险理赔义务违约。原审法院根据保险合同约定机动车损失保险金责任限额为340000元的事实，扣除财保峰峰支公司已赔付的93040元和投保车辆45000元残值后，判决其赔偿彭建东201960元并无不当。财保峰峰支公司称被保险机动车辆的实际价值根据投保时新车购置价减去折旧金额后价值确定，减去车辆折旧201960元以外，再按50%比例承担，原审法院以车损险保险金责任限额判决该公司赔偿20余万元于法无据。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，约定的保险价值为赔偿计算标准”。诉讼双方在保险合同中约定机动车损失保险金责任限额为340000元，而且财保峰峰支公司也是按该合同约定保险金责任限额的计算收取保费。投保车辆发生事故后，财保峰峰支公司以车辆折旧后再按50%比例承担理赔责任的理由不仅与合同约定不符，也与《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定相悖，其理由不能成立，本院不予支持。彭建东抗辩主张原审判决未全部支持其诉讼请求，二审法

双方签订的保险合同依法有效。彭建东投保车辆发生交通事故后，财保峰峰支公司未按保险合同约定履行保险理赔义务违约。原审法院根据保险合同约定机动车损失保险金责任限额为340000元的事实，扣除财保峰峰支公司已赔付的93040元和投保车辆45000元残值后，判决其赔偿彭建东201960元并无不当。财保峰峰支公司称被保险机动车辆的实际价值根据投保时新车购置价减去折旧金额后价值确定，减去车辆折旧201960元以外，再按50%比例承担，原审法院以车损险保险金责任限额判决该公司赔偿20余万元于法无据。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。法定代表人：苏保良，该公司总经理。委托代理人：张欧冀。委托代理人刘会金。被上诉人（原审原告）：彭建东。委托代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称财保峰峰支公司）为保险合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿……