房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终455号

王衍誉在双方的施工合同上签字的行为足以证明其有代理权，这是错误的。王衍誉既不是双方建筑工程合同中约定的项目经理，也未持有任何上诉人出具的具有授权性质的文件，其根本无权以上诉人名义签订任何协议。在本案最初签订的施工合同以及2012年8月8日签订的20套房屋抵顶工程款的补充协议中，上诉人均是由法定代表人出面商谈及签署协议，加盖上诉人公章及法定代表人人名章。被上诉人并未提供任何证据证明王衍誉有代理权，在后续多个对被上诉人严重有利的协议中，被上诉人故意不和上诉人的老总、财物等实际权力机构核实，故意忽略用财务章签合同这一严重违反逻辑的做法，只因后续王衍誉签订的协议明显有利于被上诉人，这严重损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》，上诉人已经充分举证证明了王衍誉没有代理权，而被上诉人未提供任何证据证明其系基于合理的理由与王衍誉签署而不是与上诉人的老总签署后续协议。被上诉人明显未尽到善良审查义务，依法应当承担责任。即使本案被上诉人真的将房屋抵顶给了王衍誉，也是被上诉人与王衍誉恶意串通损害上诉人利益，被上诉人应当按照2012年8月8日的合同约定兑现房屋给上诉人。至

王衍誉在双方的施工合同上签字的行为足以证明其有代理权，这是错误的。王衍誉既不是双方建筑工程合同中约定的项目经理，也未持有任何上诉人出具的具有授权性质的文件，其根本无权以上诉人名义签订任何协议。在本案最初签订的施工合同以及2012年8月8日签订的20套房屋抵顶工程款的补充协议中，上诉人均是由法定代表人出面商谈及签署协议，加盖上诉人公章及法定代表人人名章。被上诉人并未提供任何证据证明王衍誉有代理权，在后续多个对被上诉人严重有利的协议中，被上诉人故意不和上诉人的老总、财物等实际权力机构核实，故意忽略用财务章签合同这一严重违反逻辑的做法，只因后续王衍誉签订的协议明显有利于被上诉人，这严重损害了上诉人的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终455号上诉人（原审原告）：烟台市顺盛建筑安装有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路99号5楼。法定代表人：刘庆健，总经理。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市华乐置业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：姜玉珂，董事长。委托诉讼代理人：戴世法，系烟台市华乐置业发展有限……