委托理财合同纠纷 （2019）黔03民终7483号

根据原告提供地址，无法向被告进行送达，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨伟民的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告杨伟民。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》关于“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确

根据原告提供地址，无法向被告进行送达，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7483号上诉人（原审原告）：杨伟民，男，1983年2月11日出生，汉族,住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区政府大院内。法定代表人：邓梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蒲东大道1号。法定代表……