公司增资纠纷 （2016）京03民终12794号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，詹国太基于其与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》向年轮中医院交纳了投资款300万元，在该协议中，并未明确将该笔款项的性质界定为增加注册资金，也没有约定年轮中医院负有变更登记的义务。故詹国太以年轮中医院未办理变更登记为由主张合同解除并返还款项的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回詹国太的诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为300万元款项的性质问题。詹国太认为其投入的300万元性质就是增资款，年轮中医院未能及时办理工商登记变更事项属于违约，应当将300万元予以返还；年轮中医院认为，该300万元为投资款，属于詹国太履行与湖南年轮公司《医院经营管理协议书》的义务，年轮中医院无需进行工商变更登记。对此，本院认为，詹国太与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》第七条约定：“詹国太与湖南

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，詹国太基于其与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》向年轮中医院交纳了投资款300万元，在该协议中，并未明确将该笔款项的性质界定为增加注册资金，也没有约定年轮中医院负有变更登记的义务。故詹国太以年轮中医院未办理变更登记为由主张合同解除并返还款项的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回詹国太的诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12794号上诉人（原审原告）：詹国太，男，1966年1月12日出生。委托诉讼代理人:郑建腾，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京年轮中医骨科医院，住所地北京市朝阳区八里庄北里*****号。法定代表人:林新疆，董事长。委托诉讼代理人:梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。上诉人詹……