保证合同纠纷 （2019）鲁0283民初9536号
裁判要旨
刘文东提交的借条能够证明，赵祥湖于2018年7月6日向刘文东借款现金20000元，约定月息1.5%，借期1年，杜明坤系保证人，未约定保证方式或保证期间。 本院认定，杜明坤对于赵祥湖向刘文东的借款承担连带保证责任，保证期间自2019年7月6日起计算6个月，刘文东提起本次诉讼时，未过保证期间，杜明坤应当承担保证责任，并可在承担保证责任后向赵祥湖追偿。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。 保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。” 刘文东在诉讼中申请撤回对借款人赵祥湖的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六
摘要
刘文东与杜明坤保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9536号原告：刘文东。 被告：杜明坤。 原告刘文东与被告杜明坤保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘文东到庭参加诉讼，被告杜明坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 刘文东向本院提出诉讼请求：偿还欠款20000元及利息（按年利率18%计算）。 事实和理由：……