商品房销售合同纠纷 （2021）内02民终749号

”部分认定：“原、被告于2017年1月24日签订《日月新天地公寓买卖合同》……。被告提交的证据可以证实工程款尚未结算、债务履行期限未到，但不能证实原告购房与被告今典公司、案外人成达公司之间，在履行《地暖安装合同》时形成担保关系，即被告抗辩原告是案外人成达公司实现债权的履约担保代持人，证据不足”。上诉人认为，既然原判决查明上诉人与案外人成达公司“尚未进行结算、债务履行期限未到期”，则意味着上诉人至今不能确定应当向成达公司支付工程款的具体数额，更不能确定案涉房屋价值是否超过应付工程款数额。而被上诉人自认其向上诉人支付购房款的方式为“地暖工程抵顶房款”，即上诉人对成达公司负有债务、而成达公司对被上诉人负有债务。在两债能够相抵的基础上，上诉人方才愿意将案涉房屋售与被上诉人。因此，在上诉人未能与成达公司进行结算并确定具体应付工程款数额的前提下，不具备与被上诉人订立房屋买卖合同的条件和意思表示。而原判决认定上诉人与被上诉人之间的法律关系“更符合商品房销售合同的法律特征”明显与其认定的事实相违背。二、退一步讲，即便认定上诉人与被上诉人之间存在商品房销售合同关系，上诉人也不应承担违约责任。原判决认定上

”部分认定：“原、被告于2017年1月24日签订《日月新天地公寓买卖合同》……。被告提交的证据可以证实工程款尚未结算、债务履行期限未到，但不能证实原告购房与被告今典公司、案外人成达公司之间，在履行《地暖安装合同》时形成担保关系，即被告抗辩原告是案外人成达公司实现债权的履约担保代持人，证据不足”。上诉人认为，既然原判决查明上诉人与案外人成达公司“尚未进行结算、债务履行期限未到期”，则意味着上诉人至今不能确定应当向成达公司支付工程款的具体数额，更不能确定案涉房屋价值是否超过应付工程款数额。而被上诉人自认其向上诉人支付购房款的方式为“地暖工程抵顶房款”，即上诉人对成达公司负有债务、而成达公司对被上诉

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终749号上诉人（原审被告）：新阳光实业集团今典房地产开发有限公司。法定代表人：李晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。上诉人新阳光实业集团今典房地产开发有限公司（以下简称今典房地产公司）因与被上诉人……