信用卡纠纷 （2016）晋01民终3298号

对于原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部主张的被告宛辉利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由原告承担举证责任。原告提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与被告宛辉相符，能够证明被告宛辉向原告处申请信用卡的事实，但原告没有提供证据证明被告申领的相应卡号。原告用以证明被告办卡后进行透支消费和取现的证据为《宛辉账户信息明细》和《宛辉消费明细》，上述两份证据载有”宛辉”的姓名以及×××的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，即原告提供的证据不足以证明系本案被告宛辉持有卡号×××的信用卡进行透支消费和取现的事实，且从上述两份证据形式来看均不能充分证明是由原告的银行电子系统生成，其证明力无法认定。综上所述，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司山西省分

对于原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部主张的被告宛辉利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由原告承担举证责任。原告提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与被告宛辉相符，能够证明被告宛辉向原告处申请信用卡的事实，但原告没有提供证据证明被告申领的相应卡号。原告用以证明被告办卡后进行透支消费和取现的证据为《宛辉账户信息明细》和《宛辉消费明细》，上述两份证据载有”宛辉”的姓名以及×××的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，即原告提供的证据不足以证明系本案被告宛辉持有卡号×

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3298号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路12号。组织机构代码81010XXXX。负责人：张利军，该营业部行长。委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宛辉，女，1975年12月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行……