金融借款合同纠纷 （2018）鲁03民再10号
裁判要旨
本案的焦点有三个，一是再审程序是否合法；二是担保人是否应当承担担保责任；三是原审调解书是否应当予以撤销。关于焦点一，本院认为，2016年11月30日，山东省淄博市淄川区人民法院已经作出对本案进行再审的裁定，并发生法律效力。关于上诉人淄川工商银行提出的被上诉人鲁志坚等人申请再审超出六个月的期限的理由，不属于再审期间审查的范围，也不属于本案二审审理期间审查的范围，故该上诉理由不能成立。关于焦点二，本院认为，虽然原审被告李波在申请个人助业贷款时提供了虚假的材料，淄川工商银行在审查材料中存在瑕疵，没有审查出材料的虚假，但被上诉人鲁志坚、王华芝系李波通过关系找的担保人，鲁志坚、王华芝自愿为李波贷款进行担保，鲁志坚、王华芝没有提供充分证据证实李波如何诈骗其为李波贷款进行担保，也没有充分证据证实淄川工商银行对于李波诈骗鲁志坚、王华芝进行担保是明知的，故鲁志坚、王华芝为李波担保的行为是合法有效的，其应当承担担保责任。关于焦点三，本院认为，原审调解书系各方当事人自愿达成，内容没有违反法律规定，合法有效，再审撤销原审调解书不当，应当予以纠正。综上，上诉人淄川工商银行的上诉理由成立，再审认定事实不清，适用法
摘要
中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行、鲁志坚金融借款合同纠纷再审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民再10号上诉人（原审原告、被申请人）：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄博市淄川区般阳路48号。负责人：张峰，行长。委托诉讼代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）:鲁志坚，男，1965年7月26日出生，汉族，现住淄川区。被上诉人（原审被告、再审……