财产损害赔偿纠纷 （2016）川04民终3号

彭正兴与田维清各自出资21万元合伙购买陕汽德龙中型三桥自卸货车用于合伙经营。在合伙经营期间，田维清在未通知彭正兴及未进行合伙清算的情况下私自将合伙车辆以134800元的价格卖给陈儒军，并占有出让款。其私自处分合伙组织财产的行为构成了对另一合伙人彭正兴的侵权，其应当承担侵权责任。关于财产损害赔偿数额的问题。因涉案车辆已被转卖到江西省，且双方当事人都未能提供证据证明侵权行为发生时该车的评估价值，但财产损失客观存在，原审法院参照田维清卖给陈孺军时双方达成的价款协议认定该车当时的价值为134800元。该车属于合伙组织的合伙财产，彭正兴、田维清双方对其均享有权利。但因田维清未经彭正兴同意及未进行合伙清算的情况下私自处分该车，其行为存在过错，在合伙财产即该车的价款分配上，根据本案实际和田维清的过错程度，依法确定彭正兴分得70％的价款，田维清分得30％的价款。因车辆出让款134800元由田维清占有，故田维清应当支付给彭正兴卖车价款94360元。关于彭正兴主张的田维清给其造成的经济损失35000元的诉讼请求，因彭正兴未能提供证据予以证明，且田维清亦不予认可，故不予支持。关于彭建、陈孺军是否应当承担连带

彭正兴与田维清各自出资21万元合伙购买陕汽德龙中型三桥自卸货车用于合伙经营。在合伙经营期间，田维清在未通知彭正兴及未进行合伙清算的情况下私自将合伙车辆以134800元的价格卖给陈儒军，并占有出让款。其私自处分合伙组织财产的行为构成了对另一合伙人彭正兴的侵权，其应当承担侵权责任。关于财产损害赔偿数额的问题。因涉案车辆已被转卖到江西省，且双方当事人都未能提供证据证明侵权行为发生时该车的评估价值，但财产损失客观存在，原审法院参照田维清卖给陈孺军时双方达成的价款协议认定该车当时的价值为134800元。该车属于合伙组织的合伙财产，彭正兴、田维清双方对其均享有权利。但因田维清未经彭正兴同意及未进行合伙清算

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终3号上诉人（原审被告）田维清，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省盐边县。委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。委托代理人蒋山芬，女，汉族，1969年5月10日出生，住四川省盐边县，系田维清妻子。被上诉人（原审原告）彭正兴，男，汉族，1973年5月4日出生，住四川省盐边县。委托代理人冉龙万，四川森焱律师事务所律师。原审被告……