债权转让合同纠纷 （2021）豫03民终306号

人民法院受理破产申请前六个月内，债务人出现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，磐石公司在法院受理其破产清算申请前六个月内将其对智杰公司的债权转让给卫金龙，符合《中华人民共和国破产法》第三十二条关于管理人撤销权的规定，庭审中，磐石公司的破产管理人表示不行使撤销权，并对其主张予以说明。该院认为，本案原告受让债权，在无证据证实为恶意受让时，应认定为善意受让方。磐石公司在破产申请前6个月将660万元债权转让给原告，并非对个别债权人进行清偿，理由为转让给卫金龙的债权内容能否实现，转让时并非确定，而破产法第三十二条限制6个月内对个别债权人进行清偿，系指债权内容已经实现。管理人认为本案债权转让未被视为对个别债权人清偿，故不申请人民法院予以撤销。据此本案债权转让合法有效，原告诉求，予以支持。关于违约金及利息的诉求，因债权转让后，受让债权一方与债务人双方并未约定违约金及利息，故参照民间借贷相关司法解释意见，由被告承担逾期还款违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国破产法》第三十二条

人民法院受理破产申请前六个月内，债务人出现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，磐石公司在法院受理其破产清算申请前六个月内将其对智杰公司的债权转让给卫金龙，符合《中华人民共和国破产法》第三十二条关于管理人撤销权的规定，庭审中，磐石公司的破产管理人表示不行使撤销权，并对其主张予以说明。该院认为，本案原告受让债权，在无证据证实为恶意受让时，应认定为善意受让方。磐石公司在破产申请前6个月将660万元债权转让给原告，并非对个别债权人进行清偿，理由为转让给卫金龙的债权内容能否实现，转让时并非确定，而破产法第

河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫03民终306号 上诉人(一审被告)：河南省智杰置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。 法定代表人：于俊义，该公司董事长。 委托诉讼代理人:寇智岩，河南智明律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：卫金龙，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。 ……