财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终2044号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案侵权行为发生过程中，被上诉人陈志伟给其电动车的充电行为与被上诉人赖玉群对其出租房屋管理的过错行为是分别各自实施的，彼此之间没有共同的意思联络即无共同的故意或过失，那么依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，应根据被上诉人赖玉群、陈志伟各自责任大小承担其相应责任，一审法院对此分析处理适当，本院予以认可。上诉人主张被上诉人赖玉群与陈志伟应承担连带赔偿责任，此属《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的共同侵权概念范畴，应以二人以上共同实施侵权行为即被上诉人赖玉群与陈志伟具有侵权的共同意思联络为前提，本案中并不具备该事实要

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案侵权行为发生过程中，被上诉人陈志伟给其电动车的充电行为与被上诉人赖玉群对其出租房屋管理的过错行为是分别各自实施的，彼此之间没有共同的意思联络即无共同的故意或过失，那么依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2044号上诉人（原审原告）：麦莲英，住广东省广州市海珠区。委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖玉群，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：潘品辉，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：潘雪琴，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：潘穗红，住广东省广州市海珠区。以上四被上诉人的共同委……