民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第111号

李朝阳、莫燕文对签署借条的事实及收取李奕志款项107000元的事实予以确认，原审法院予以认定。上述借条明确了借贷双方、借款金额、借款用途、借款时间等，因此，李朝阳、莫燕文某乙奕志之间民间借贷法律关系成立有效，对双方均有法律约束力。李朝阳、莫燕文向李奕志借款后，应予以返还。现李朝阳、莫燕文经李奕志追收仍未归还，故李奕志诉请李朝阳、莫燕文返还借款本金合计107000元及自一审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，原审法院予以支持。李朝阳、莫燕文虽否认与李奕志存在民间借贷法律关系，并提供合伙合同一份予以证明，但该合伙合同签订时间在借条签订时间及款项支付之后，且从合伙合同约定看，李奕志出资金10万元需保证按时到位，可见，签订合同时，出资资金是尚未到位的，而朝阳、莫燕文某乙奕志双方也无将上述借条所涉借款转化为合伙出资的共同意思表示，综上，李朝阳、莫燕文单方主张向李奕志的借款属李奕志对合伙的出资，双方不存在民间借贷法律关系，事实和法律依据不足，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

李朝阳、莫燕文对签署借条的事实及收取李奕志款项107000元的事实予以确认，原审法院予以认定。上述借条明确了借贷双方、借款金额、借款用途、借款时间等，因此，李朝阳、莫燕文某乙奕志之间民间借贷法律关系成立有效，对双方均有法律约束力。李朝阳、莫燕文向李奕志借款后，应予以返还。现李朝阳、莫燕文经李奕志追收仍未归还，故李奕志诉请李朝阳、莫燕文返还借款本金合计107000元及自一审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，原审法院予以支持。李朝阳、莫燕文虽否认与李奕志存在民间借贷法律关系，并提供合伙合同一份予以证明，但该合伙合同签订时间在借条签订时间及款项支付之后，且从合伙合同约定看

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第111号上诉人（原审被告）：李朝阳，住广西壮族自治区崇左市江州。上诉人（原审被告）：莫燕文，住广西壮族自治区大新县。被上诉人（原审原告）：李奕志，住广西壮族自治区灵川县。委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。上诉人李朝阳、莫燕文因与被上诉人李奕志民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第877号……