买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第391号

根据当事人双方均无异议的《装饰精品产品供货协议》显示，甲方为天虹公司，乙方为车饰界商行，双方均在协议落款处加盖印章予以确认，天虹公司在本案审理中也未提供证据证明或在答辩时说明在协议履行期间对协议主体问题提出过异议，在闫举以个人名义就涉案纠纷起诉天虹公司时，天虹公司又主动向法院提交车饰界商行的工商登记信息证明闫举主体不适格，本案庭审中车饰界商行和闫举本人对闫举签订协议时的身份又予以明确，即车饰界商行人员，至于闫举是否还经营有其他实体，不影响闫举作为车饰界商行人员身份签订协议的有效性，而闫举接受货款的行为也符合双方协议确定闫举个人账户为车饰界商行接受货款的指定账户的约定，故天虹公司关于涉案协议主体问题的辩解理由不能成立，该院不予采信。天虹公司在本案审理中另行提起主体之诉，在本案事实清楚的情况下，并不影响本案的审理，而且已经发生法律效力的本院（2014）红民二初字第330号民事裁定中对涉案纠纷主体已经作出认定“郑州市××区车饰界汽车装饰用品商行为个体工商户，应以营业执照上登记的业主为原告”，故本案并非必须以另一案的审理结果为依据，天虹公司该项辩解不能成立。关于欠款金额，因天虹公司当庭予以认可

根据当事人双方均无异议的《装饰精品产品供货协议》显示，甲方为天虹公司，乙方为车饰界商行，双方均在协议落款处加盖印章予以确认，天虹公司在本案审理中也未提供证据证明或在答辩时说明在协议履行期间对协议主体问题提出过异议，在闫举以个人名义就涉案纠纷起诉天虹公司时，天虹公司又主动向法院提交车饰界商行的工商登记信息证明闫举主体不适格，本案庭审中车饰界商行和闫举本人对闫举签订协议时的身份又予以明确，即车饰界商行人员，至于闫举是否还经营有其他实体，不影响闫举作为车饰界商行人员身份签订协议的有效性，而闫举接受货款的行为也符合双方协议确定闫举个人账户为车饰界商行接受货款的指定账户的约定，故天虹公司关于涉案协议主体

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第391号上诉人（原审被告）新乡天虹汽车销售服务有限公司，住所地新乡市南环路南侧。法定代表人曹高斌，董事长。委托代理人（特别授权）王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州市金水区车饰界汽车装饰用品商行，住所地郑州市金水区郑花路**号**号楼*层**号。经营者王义珍，系郑州市金水区车饰界汽车装饰用品商行业主。委托代……