工伤保险待遇纠纷 （2017）粤03民终1406号

本案处理首先要解决的是杨ＸＸ与建安集团之间是否存在劳动关系的问题。基于以下理由，本院认为杨ＸＸ与建安集团之间不存在劳动关系：首先，杨ＸＸ系由案外人冼某某招用且一直由冼某某向其发放工资。其次，建安集团主张其与冼某某之间曾存在建设工程分包关系，与建设工程领域中总承包人经常将部分工程分包给“包工头”个人，由“包工头”个人组织人员施工的社会现实相吻合。第三，在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人所聘请的劳动者在施工中受伤，发包单位是否应对该劳动者的受伤行为承担工伤保险责任，和该劳动者是否与发包单位存在劳动关系，属不同的法律责任范畴。据此，杨ＸＸ仅凭《工伤认定书》用以证明其与建安集团存在劳动关系,证据不足，本院不予采纳；一审法院认定杨ＸＸ与建安集团之间不存在劳动关系，处理正确，本院予以确认。因杨ＸＸ与建安集团之间不存在劳动关系，故杨ＸＸ基于双方存在劳动关系所提出的未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审予以驳回的处理正确，本院予以维持。针对上诉人的其他上诉事由，本院

本案处理首先要解决的是杨ＸＸ与建安集团之间是否存在劳动关系的问题。基于以下理由，本院认为杨ＸＸ与建安集团之间不存在劳动关系：首先，杨ＸＸ系由案外人冼某某招用且一直由冼某某向其发放工资。其次，建安集团主张其与冼某某之间曾存在建设工程分包关系，与建设工程领域中总承包人经常将部分工程分包给“包工头”个人，由“包工头”个人组织人员施工的社会现实相吻合。第三，在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人所聘请的劳动者在施工中受伤，发包单位是否应对该劳动者的受伤行为承担工伤保险责任，和该劳动者是否与发包单位

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1406号上诉人（原审原告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。法定代表人：杨定远，董事长。委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书英，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨ＸＸ。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，广东深强律师事务所律师。……