民间借贷纠纷 （2016）川13民终889号

段素琼向廖琳转款5万元，并通过其子马大飞账户转款2万元，段素琼主张该款系廖琳借款，廖琳提出段素琼曾在廖琳处借款不止7万元，未约定利息，段素琼从2011年至2015年均未还款，案涉款额系段素琼偿还先前在廖琳处的借款。段素琼主张转款7万元虽不能直接认定为借款，但通过对廖琳的陈述及案涉事实的分析，廖琳提出的上诉事实不能认定。其理由为：首先，廖琳提出段素琼向其借款在前，廖琳之夫段阳宗向段素琼借款在后，段阳宗在段素琼处多次较大金额借款，若双方互有借款，按结算通常习惯应作相应扣减，但无证据表明双方对借款进行过结算扣减；其次，段阳宗向段素琼借款均书立借条，廖琳提出段素琼借款不止7万元，按通常情理及交易习惯，段阳宗之妻廖琳亦应持有段素琼书立的借条，段素琼若未清偿借款，廖琳应持有相应的债权凭证；再次，廖琳提出段阳宗借款仅28万元，利息却高达50万元，段素琼在廖琳处借款却未约定支付利息，不符常理。相反，段素琼提出案涉借款系段阳宗因涉案被关押急需资金时，由廖琳向其丈夫胞妹段素琼借款7万元，符合当时的客观情形及通常情理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

段素琼向廖琳转款5万元，并通过其子马大飞账户转款2万元，段素琼主张该款系廖琳借款，廖琳提出段素琼曾在廖琳处借款不止7万元，未约定利息，段素琼从2011年至2015年均未还款，案涉款额系段素琼偿还先前在廖琳处的借款。段素琼主张转款7万元虽不能直接认定为借款，但通过对廖琳的陈述及案涉事实的分析，廖琳提出的上诉事实不能认定。其理由为：首先，廖琳提出段素琼向其借款在前，廖琳之夫段阳宗向段素琼借款在后，段阳宗在段素琼处多次较大金额借款，若双方互有借款，按结算通常习惯应作相应扣减，但无证据表明双方对借款进行过结算扣减；其次，段阳宗向段素琼借款均书立借条，廖琳提出段素琼借款不止7万元，按通常情理及交易习惯，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终889号上诉人（原审被告）廖琳，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段素琼，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人马大飞，男，汉族，住四川省阆中市。上诉人廖琳因与被上诉人段素琼民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……