买卖合同纠纷 （2019）辽01民终8750号

本案中，被上诉人提供了上诉人2017年12月21日出具的欠条（加盖有上诉人公章），该欠条明确载明了上诉人认可欠付37万元货款的事实。上诉人虽否认该证据真实性，但一审法院释明后其拒不申请鉴定，故本院对该证据真实性予以认定。根据该证据载明的内容，本院对上诉人提出的意图否定截止于2017年12月21日其尚欠付37万元货款的相关主张全部不予采信。二审审理中，上诉人提交了的账户交易信息足以证明其在2018年3月向被上诉人支付了100万元。被上诉人抗辩主张该笔100万元中只有13万用于偿还本案所涉欠款。其余的87万中，有7万元系因被上诉人代上诉人开具发票导致的税款损失，剩余的80万元已按照上诉人指示转给上诉人的股东王振江（并提供了证据可以证明转款事实存在）。本院认为，针对税款损失，由于我国税法明确规定不得代开发票，故被上诉人以代开发票这一违法行为进行抗辩，本院不予支持；但针对被上诉人主张系按上诉人指示将80万元转给上诉人股东王振江的问题。考虑到上诉人仅欠付37万余元货款却向被上诉人转款100万元之多的情况明显不合常理，而且本案所涉转给案外人王振江的80万元如未能查清转款的原因必然将影响案外人王振江

本案中，被上诉人提供了上诉人2017年12月21日出具的欠条（加盖有上诉人公章），该欠条明确载明了上诉人认可欠付37万元货款的事实。上诉人虽否认该证据真实性，但一审法院释明后其拒不申请鉴定，故本院对该证据真实性予以认定。根据该证据载明的内容，本院对上诉人提出的意图否定截止于2017年12月21日其尚欠付37万元货款的相关主张全部不予采信。二审审理中，上诉人提交了的账户交易信息足以证明其在2018年3月向被上诉人支付了100万元。被上诉人抗辩主张该笔100万元中只有13万用于偿还本案所涉欠款。其余的87万中，有7万元系因被上诉人代上诉人开具发票导致的税款损失，剩余的80万元已按照上诉人指示转给上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终8750号上诉人（原审被告）:吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省梅河口市解放街水岸人家**楼。法定代表人：王天佑，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁龙信建设有限责任公司，，住所地沈阳市浑**汪家街道大甸子村法定代表人：赵丽荣，该公司经理。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事……