（2018）苏12行终44号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、对孙杰房屋实施拆除的行为主体如何确定；2、2017年4月1日对孙杰的房屋进行强制拆除的行为是否合法。关于第一个争议焦点，高新区管委会在信访答复中，将孙杰等人的自建生活用房认定为违章建筑，从而不可享受拆迁安置政策。泰州市人民政府的信访答复，明确了在采取强制拆除行为前，相关部门委托有资质的评估公司对孙杰自行搭建的生活用房及装潢进行了评估。野徐镇政府在信访答复中，自述2017年4月医药高新区组织对原野徐学校房屋进行了拆除。综上，当事人双方提供的证据能够证明，涉案房屋被采取了强制拆除行为，而野徐镇政府参与了涉案房屋的强制拆除行为。野徐镇政府作为一级行政主管部门，主张其系以属地管理的身份协助华信公司，对包括孙杰房屋在内的野徐学校的房屋进行拆除。该主张无任何事实与法律依据。因此，可以认定拆除涉案房屋的行为系野徐镇政府的行政行为。关于第二个争议焦点，野徐镇政府在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，应视为作出行政行为没有证据、依据。故无论孙杰的房屋是否属于违法建设，野徐镇
摘要
孙杰与泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府行政强制二审行政判决书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终44号上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙杰，男，1949年9月17日生，汉族，现住野徐镇。上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）因城建行政强制一案，不服……