民间借贷纠纷 （2021）桂03民终989号

原告与二被告签订的《合同书》虽然约定双方共同合作投资经营白事项目，风险和利润共同分担，但实际上该单白事原、被告双方都没有参与经营，而且出资是原告一方出资，二被告都是没有任何出资。被告在合同书上写下了返还原告出资款的时间，原告与二被告并确定了原告出资款二被告支付原告纯利润2500元。从原、被告微信聊天的内容上看，被告阳丽芬向原告承诺的是原告投资40000元，利润2500元，根本没有谈到原告是否要承担风险和亏损的问题。原告实际上不存在与被告共担风险的问题。综上，该院认为，原、被告名为合作经营，实为借贷，即原、被告之间是一种民间借贷的法律关系。原、被告约定的纯利润实际上是借款利息。原告转到被告阳丽芬账户的40000元性质就是借款。所以也不存在原、被告双方对合作经营进行所谓清算的问题。被告阳丽芬在2019年10月18日转给原告的款项41860元，与2019年7月15日原告与被告周研君签订的协议书上约定的原告出资39700元收回利润2160元，合计41860元相吻合。被告阳丽芬主张其转给原告的41860元是代被告周研君垫付，被告周研君予以否认。该院认为，被告阳丽芬是否代被告周研君垫付给原告，本案

原告与二被告签订的《合同书》虽然约定双方共同合作投资经营白事项目，风险和利润共同分担，但实际上该单白事原、被告双方都没有参与经营，而且出资是原告一方出资，二被告都是没有任何出资。被告在合同书上写下了返还原告出资款的时间，原告与二被告并确定了原告出资款二被告支付原告纯利润2500元。从原、被告微信聊天的内容上看，被告阳丽芬向原告承诺的是原告投资40000元，利润2500元，根本没有谈到原告是否要承担风险和亏损的问题。原告实际上不存在与被告共担风险的问题。综上，该院认为，原、被告名为合作经营，实为借贷，即原、被告之间是一种民间借贷的法律关系。原、被告约定的纯利润实际上是借款利息。原告转到被告阳丽芬

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终989号上诉人（原审被告）：周妍君，女，汉族，1981年10月7日出生，中国银行桂林瓦窑路支行员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：赖平德，广西齐兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，汉族，1982年5月13日出生，桂林市贝安电子有限责任公司商务采购人员，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人……