建设工程施工合同纠纷 （2018）浙06民终959号
裁判要旨
合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析傅国根的诉讼请求及其诉由可知，其主张孙子坚履行天工公司职务，将联合国际广场二期水电安装工程以口头方式分包给傅国根，并以此为事实依据提出本案的诉求。故而本案的焦点在于：天工公司是否系傅国根的合同相对人？该院对此作以下评判分析。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，傅国根和天工公司持相反意见。傅国根认为其与天工公司间存在建设工程分包合同关系，并提供一份工程造价咨询报告书、银行承兑汇票、转账记录及工程结算清单佐证。而天工公司则认为其与傅国根间没有分包合同关系。该院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经该院审查傅国根提供的工程造价咨询报告书仅施工单位盖章，并非定稿，且与被告提供的最终工程造价咨询报告书不一致，故对该证据的证明力该院不予确认，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，该院对此不予认定。被告天工公司对于原告傅国根系本案所涉工程水电安装工程实际施工人的身份不持异议，
摘要
傅国根、浙江天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终959号上诉人（原审原告）：傅国根，男，1967年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市，统一社会信用代码91330621710996551Y。法定代表人：胡柏成，系公司董事长。委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律……