房屋租赁合同纠纷 （2013）苏中民终字第3189号

赛尔德斯公司与金柏公司2012年8月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。关于金柏公司房屋被收购所取得的搬迁补偿、停产停业损失补偿的归属问题。首先，赛尔德斯公司主张根据《苏州市城市房屋拆迁管理条例》及相关补偿标准，因金柏公司房屋拆迁，应当补偿赛尔德斯公司作为实际承租人的停产停业损失及搬迁补助费，因木渎镇新区建设管理委员会与金柏公司签订的收购协议并非拆迁补偿协议，因此赛尔德斯公司的上述主张，缺乏事实依据，不予支持。其次，金柏公司就其自有房屋与木渎镇新区建设管理委员会签订收购协议，其作为合同相对方，有权取得房屋、土地使用权补偿及设备、设施收购及搬迁补偿、停产停业损失补偿。对于上述补偿款，虽不排除赛尔德斯公司、金柏公司通过协议方式确定补偿款归属，但赛尔德斯公司未能提供证据证明双方有此约定，相反，在双方签订的租赁合同中明确约定“在双方提前告知的情况下可以随时终止本合同，而双方不用承担任何经济赔偿”，可见，双方并未约定赛尔德斯公司可取得相应停产停业损失及搬迁补偿。赛尔德斯公司、金柏公司在合同期满后又续签租赁合同，该合同约定租期在原房屋租

赛尔德斯公司与金柏公司2012年8月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。关于金柏公司房屋被收购所取得的搬迁补偿、停产停业损失补偿的归属问题。首先，赛尔德斯公司主张根据《苏州市城市房屋拆迁管理条例》及相关补偿标准，因金柏公司房屋拆迁，应当补偿赛尔德斯公司作为实际承租人的停产停业损失及搬迁补助费，因木渎镇新区建设管理委员会与金柏公司签订的收购协议并非拆迁补偿协议，因此赛尔德斯公司的上述主张，缺乏事实依据，不予支持。其次，金柏公司就其自有房屋与木渎镇新区建设管理委员会签订收购协议，其作为合同相对方，有权取得房屋、土地使用权补偿及设备、设施

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3189号上诉人（原审原告）苏州赛尔德斯塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关浒泾路8号。法定代表人伍善恒，总经理。委托代理人俞铮观。被上诉人（原审被告）苏州金柏包装技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路。法定代表人陈德毅，董事长。委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人苏州赛尔德斯塑胶有限公司（以下简称……