房屋租赁合同纠纷 （2014）株中法民四终字第76号

本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《宇奴工业园租赁合同》是否合法、有效；2、被告是否应赔偿因单方提前解除合同造成原告的损失400000元；3、被告是否返还原告押金100000元。现分析如下：原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，且该合同具备合同的基本要件，故双方签订的合同是合法有效的，双方均应按合同的约定履行合同的义务。本案中原告按合同约定履行了义务，虽然被告在庭审中称原告未交清全部租金和物业管理费，且认为原告未及时搬走被告的租赁场所，但并未向法庭提供证据予以证实，故被告的辩称本院不予采信，被告应按合同的约定返还原告的押金100000元，对原告的这部分诉请本院予以支持。被告如有证据证实原告还需向其交纳费用或者赔偿损失，可另寻其他途径主张权利。同时，由于被告提前解除双方的租赁合同，被告应赔偿原告的装修损失，由于目前的租赁场所的装修已被破坏，无法进行鉴定，但是原、被告双方在解除合同后对装修损失达成了一致意见，但由于被告未在规定的期限内履行给付义务，才导致合同的无效，故原告的装修损失本院按80000元计算，对于原告的其他损失因未提供

本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《宇奴工业园租赁合同》是否合法、有效；2、被告是否应赔偿因单方提前解除合同造成原告的损失400000元；3、被告是否返还原告押金100000元。现分析如下：原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，且该合同具备合同的基本要件，故双方签订的合同是合法有效的，双方均应按合同的约定履行合同的义务。本案中原告按合同约定履行了义务，虽然被告在庭审中称原告未交清全部租金和物业管理费，且认为原告未及时搬走被告的租赁场所，但并未向法庭提供证据予以证实，故被告的辩称本院不予采信，被告应按合同的约定返还原告的押金100000

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第76号上诉人(原审被告)株洲宇奴服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人夏建军，董事长。上诉人被告湖南宇奴服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路华联商业广场8栋604号。法定代表人夏建军，董事长。两上诉人的共同委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求……